Выделенное пространство

[kat_bilbo]

Эта ветка заведена для того, чтобы почтенный lee_si_zin_ мог здесь сказать мне все, что считает нужным.

Comments

[http://users.livejournal.com/lee_si_zin_/]

Приветствую, Кэт Бильбо & friends.
Приветствую, Прохожая Мимо. (думаю, Кэт снова пригласит тебя в арбитры)

Сказать я буду в пределах того, что оставило след в ЖЖ, в период
с октября (Очередной круг размышлений о Боге, магии и пути)
по апрель (Цунами - помогут ли глубинные бомбы).

- Та маска, которую ты держишь осознанно, относится к сильным и агрессивным маскам.
Это видно по страницам, + это видно в "Bio:" из юзеринфы. Потом ты берешся это отрицать.
И еше расписываешь, какая ты слабая (пост "Живое"). Довольно вскоре после того,
какая ты сильная (пост "Об инстинктах").
Это я к чему: добавь себе в инфу вместо "за базар отвечаю" - "мой журнал - пишу, что хочу"

- Объявляя себя человеком верующим ты используешь то, что к чужим религиозным устоям
принято относиться бережнее, чем к просто философским изыскам, кроме того, это способ
обязать собеседника поддерживать единоверца-тебя. Но после того как одному намекнула,
что веришь в "Господа", а другому - что в "Абсолют", не стоит поддерживать у третьего
иллюзии насчет твоего отношения с "Единым". Это видно из обсуждения в соответствующих
темах. Философам и еретикам моральных льгот не полагается, а у веруюших - несколько
иное отношение.
Это я о чем: не позорь верующих, вот такого они точно не заслужили.

- Как легко ты готова сказать любому собеседнику "А я такая же как ты" в поисках его
уважения и поддержки, и сколь мало внутренних обязательств это на тебя накладывает,
я покажу на одном примере. Как тебе нравится произносить фразу "Делай что должно -
и будь что будет!", одобряемую многими, намекающую на некий кодекс и надежность,
и как непросто догадаться по ней, сколько оговорок у тебя в определении "долга",
насколько это зависит от ситуации и практически непредсказуемо. Это есть
в акции шести вопросов. Другие примеры не столь ярки, но - есть, обычно,
в комментариях.
Это я к чему: называешь себя "Страж"? Не знаю, каковы другие Стражи, но учту, что это гордое
слово в наши времена, бывает, треплет кто попало. А раньше это было неотделимо от Верности.

(Но думаю, слово "верность" ты вспоминаешь очень редко, иначе бы гораздо легче и короче
объясняла, чем отличается любовь от блядства. )

- Ты причисляешь себя к КИСу и методологам, но если бы я не знал, что их поверхностные
признаки довольно легко имитировать, особенно пообщавшись достаточное время, то возможно,
судил бы о методологах по тебе. Да, не исключено, что некоторые из них точь-в-точь, но
остальных ты с л е г к а подвела. И если при знакомстве с ними ты демонстрировала
свою сильную маску, то это как раз тот случай, который ты требовала привесть.
К тому же, ты вроде лидер мастерской группы? Как насчет не подставлять и их?
Это тоже верность требуется, хотя бы вспомнить вовремя.

- На этом все. Ровно столько я собирался сказать тебе по твоей просьбе. Заглядывай в мой
журнал, и пока я его не удалил, у тебя будет достаточно места для чего угодно. Но сама
понимаешь, я создавал его ненадолго, только как временную базу.

До свидания всем.

[mahyak.livejournal.com]

У меня только вопрос. Можно?
А ты это в первый раз проговариваешь или уже нет?

[kat-bilbo.livejournal.com]

И это все, ради чего ты развел столько пафоса?

Или ты приведешь мне конкретные примеры из жизни, где мои слова о себе расходятся с моими _делами_, или не будешь трепать языком попусту.

[(Anonymous)]

Нет, в арбитры меня никто не звал. И слава Проппу. Не очень понимаю, что арбитр должен делать.
Да и мнение мое третье.
С отдельными словами, которые вы здесь написали, я соглгласна (с отдельными), но я не согласна с тем, как вы их говорите и что из них выводите. И не очень понимаю, зачем вы их говорите. Какого результата вы ждете? Что человек резко исправится и больше так не будет? Так не бывает.

Прохожая Мимо

[http://users.livejournal.com/lee_si_zin_/]

... И я в прошлый раз не понимал, зачем арбитр ;-)
Кстати, действительно заходил я туда снова, и поправки видел, принято.
Да, так - не бывает.
Остальным ответы - в моем журнале.

[(Anonymous)]

Странные у вас тут базары, товарищи!
Учить жизни других – ИМХО, вообще занятие неблагодарное, а заниматься такой бурдой может только тот, кто в состоянии расписаться в собственной безупречности. Вот посоветовать – другое дело... Но обвинения в адрес Кэт больше напоминают то ли ультиматум, то ли откровенный наезд. Странно, что автор сего рассчитывает, что к его словам прислушаются... Суда по всему, он человек ОЧЕНЬ жестких убеждений, что, на мой взгляд, несколько нежизнеспособная позиция. (Здесь имеется ввиду не "гибкость, как приспособленчество", а "гибкость, как способность перестраивать себя и развиваться". Не развиваться, ИМХО, может только тот, кто свой потенциал уже исчерпал. Насколько я успел узнать Кэт, она его исчерпает еще нескоро. А развитие – это разве не естественный процесс любого мыслящего существа? "Мнения не меняют только просветленные, трупы и полные идиоты".)
По поводу безапелляционности, с которой обвинения были выдвинуты, могу сказать одно - больше всех мы ненавидим в других свои собственные пороки. По себе знаю.;-)
С глобальной точки зрения, весь базар смахивает на столкновение "чисто" женской, т.е. гибкой, психологии и "чисто" мужской, т.е. жесткой. Так вы, ребята, к общему мнению НИКОГДА не придете. Слишком уж вы разные. Поэтому именно с этой позиции спор ВООБЩЕ НЕУМЕСТЕН. А теология тут и вовсе не причем...
С этической точки зрения, с женщиной публично в такой манере вообще не разговаривают, на худой конец – без свидетелей.
Посему искренне советую оппонентам, по причине взаимного несовершенства, просто не промывать друг другу мОзги и просто забить и общаться по-человечески! :-)))))))))

Искренне ваш, Маркус.

[http://users.livejournal.com/lee_si_zin_/]

Приветствую, Маркус.

Поскольку твои претензии относятся только к форме моих слов,
позволю себе предположить, что содержание не вызывает нареканий.
И коль скоро называешь то, на что я нападаю - "пороки", то
не собираешься их оправдывать.

Сейчас ты выступаешь как миротворец.
Компромис между верностью другу и признанием правоты его противника.

Не лучший выбор, но все еще - вполне достойный.

[(Anonymous)]

Мдааа...
Прочитал я той ответ и понял, что "переворачивание" смысла - привилегия не только женской психики. Я вообще-то совсем не это хотел сказать.
Поясняю для тех, кто в танке ;-).
Во-первых и по поводу содержания. Мне бросилась в глаза не форма, как таковая, а та напористость, с которой ты высказывался. Это говорит о том, насколько это для тебя важно. Я не согласен с твоими обвинениями в адрес Кэт. И вот почему: обвинение во лжи, ИМХО, ОЧЕНЬ серьезное обвинение. Ты ненавидишь ложь. Насколько я понял, для тебя лживость Кэт состоит в том, что она говорит то одно, то другое, так? Человеку это свойственно, и на ложь никак не тянет. К этому относится мое высказывание про просветленных, трупы и идиотов. Мировоззрение постепенно достраивается, и это нормально. Основания для столь серьезных обвинений я не вижу. На мой взгляд, она человек максимально откровенный, и то, что ты считаешь ложью, на самом деле не то, что ты думаешь. Это естественное развитие мировоззрения. Если тебе это не свойственно (думаю, что это именно так, если нет – скажи, что я не прав), это еще не значит, что это плохо. Люди-то разные! Если человек гибок, это не значит, что он лжец, потому что все, что он говорит – искренне. Если мировоззрение еще не достроено, это не порок. И не повод для обвинений. Кэт, ИМХО, находится в процессе построения своего мировоззрения, и если ты не можешь нормально помочь в этом, то хотя бы не мешай. Обвинения – это не помощь, а препятствие!
Во-вторых, и по поводу непримиримости. Приведу простой пример: самыми ярыми гомофобами являются потенциальные гомосексуалы. Это к тому, что в других мы ненавидим СОБСТВЕННЫЕ недостатки. Ну, так вот, прежде чем высказывать столь серьезные обвинения в чужой адрес, прислушайся к себе. Если ты что-то НАСТОЛЬКО ненавидишь в других, это есть в тебе, пусть даже ты этого не знаешь или не хочешь замечать. Я сам заметил, что ненавижу в окружающих то, что не люблю в себе.
Подумай. Это не оскорбление, а совет. Пойми меня правильно. (!!!!)
И еще немного о _форме_ твоего поста: твоя непримиримость, на мой взгляд, граничит с маниакальностью. Я редко встречал людей, которые НАСТОЛЬКО хотят научить других жить. Это, ИМХО, ненормально.
Если бы столь серьезные обвинения прозвучали в другой адрес, я бы сказал то же самое и если бы считал, что Кэт не права, то сказал бы и это. Так что никакого "Компромисса между верностью другу и признанием правоты его противника" тут нет.
Я не собирался вас мирить и орать "остановитесь, что вы делаете!!!". Ни в коем случае. Просто я сказал то, что считал нужным, по собственной инициативе.

Искренне ваш, Маркус.

[http://users.livejournal.com/lee_si_zin_/]

Приветствую, Маркус.

Итак, ты считаешь, что в случае Кэт имело место ничто иное, как искренность и
просто резкие душевные метания от одного мировоззрения к другому. Настолько
резкие, что по некоторым моментам оно менялось в течении одного обсуждения...
Скажи, Маркус, твои выводы основывались на том же материале, что и мои, или
ты приводишь свое прежде сложившееся мнение?

Заметь, сама Кэт на мои слова ответила проще и яснее: " - И это все, ради чего ты
развел столько пафоса?". И предложила попробовать поймать ее на этом вне ЖЖ.

Искренность? Еще одна достройка мировоззрения? Але - оп! и то, что для тебя -
"серьезные обвинения", для нее уже - так, пустячок.

А насчет меня - ну, так вот, Маркус: я не склонен называть нечто плохое - хорошим
на том лишь основании, что этого не лишен и я.
У тебя, надо понимать, к этому другой подход? И хоть раз в жизни солгавший, струсивший
или предавший, человек обязан вступить в братство лжецов и предателей, поддерживать
таких вот "своих", хоть оправдательной речью, хоть согласным молчанием?

Да, если бы я не был обучен всему тому, что и Кэт, вряд ли бы смог поймать ее.

Да, я подумал. Прислушался к себе. Не сейчас - годы назад. Это - один из результатов
тех размышлений.

[(Anonymous)]

Приветствую, Lee si zin!

Итак, ты считаешь, что в случае Кэт имело место ничто иное, как искренность и
просто резкие душевные метания от одного мировоззрения к другому. Настолько
резкие, что по некоторым моментам оно менялось в течение одного обсуждения...
---

Это касается ЖЖ или жизни?
В жизни я такого не заметил. Обоснуй. А если ты основываешься все-таки на ЖЖ... Судить человека "по жизни", основываясь на данных ЖЖ – глупость несусветная. А если в рамках ЖЖ – приведи конкретные примеры, где в одном обсуждении присутствуют разные мировоззрения. Возможно, я их не заметил.
А по поводу текстов, содержащихся в ЖЖ вообще, в частности посты о силе и слабости, не удивительно, что Кэт предстает то одной, то другой. Это уже из области психологии. Это тексты человека, который хотел бы быть слабым, но не может себе этого позволить. Нормальный внутренний конфликт. Лично ты мог бы позволить ей быть слабой, стать настоящим "рыцарем без страха и упрека"? Это сделать гораздо сложнее, чем кидаться обвинениями в ЖЖ!
--- "Занятно. Я создаю впечатление человека, который очень хочет быть или казаться сильным. Ни хрена. Я очень, очень, очень хочу возможности быть слабой - и не быть при этом убитой. Или хотя бы не быть сильной все время." ---
Куда уж яснее???
Сила у каждого своя. У одного она – в гибкости, у другого – в жесткости. Один хорошо машет кулаками, другой – дипломат. К примеру, тот, кто будет драться там, где нужно просто понять и поговорить – слаб. В разных жизненных ситуациях нужна разная сила. А в некоторых необходима и слабость. Это не абсолютные величины.
Ложь-то тут где??? Я ее тут не вижу.

Скажи, Маркус, твои выводы основывались на том же материале, что и мои, или
ты приводишь свое прежде сложившееся мнение?
---

По крайней мере, указанные тобой посты я читал. И опять же не заметил никаких принципиальных расхождений. ИМХО, или ты плохо знаешь Кэт, либо как-то странно ее видишь.
Если первое – вы сударь, извините, (матом).
Если второе – что заставляет тебя видеть ее именно так?
Подумай!
Я занимаю ее позицию ввиду серьезности обвинения и того, что не вижу для этого обвинения оснований.
Насколько я успел понять – Кэт не единственный человек, которого ты пытался учить жизни со своей точки зрения. Взять хотя бы твой диалог с ПсиКошкой по поводу поста Кэт о "мантре сильных". Каждый понимает по-своему, а не так, как ты. И это, по-твоему – ЛОЖЬ? В таком случае получается, что все неправы, кроме тебя. Странно... Надо сказать, что я считаю неправым тебя еще и поэтому.
Неужели ты считаешь свое видение единственным и 100% верным, а главное – безошибочным??? И это с твоей-то склонностью к преувеличениям? Преувеличенное суждение ложно по сути...
--- Опять же – не наезд, а еще один повод для размышлений.


Заметь, сама Кэт на мои слова ответила проще и яснее: " - И это все, ради чего ты
развел столько пафоса?". И предложила попробовать поймать ее на этом вне ЖЖ.
---

Воистину, пафос, и в этом я с ней согласен. И именно с ним у меня проассоциировалась излишняя напористость и маниакальная важность для тебя конечной цели. А вот в чем она, эта цель?
Обличение? Несостоятельно.
Помощь? Неадекватно.
Желание сделать больно? Сделал. Причем зря. А дальше-то что?
Впечатления садиста ты не производишь...

Искренность? Еще одна достройка мировоззрения? Але - оп! и то, что для тебя -
"серьезные обвинения", для нее уже - так, пустячок.
---

А вот в этом ты тем более не прав. "Пустячки" больно не делают.
А вдвойне больно получать несправедливые обвинения. Справедливые дают повод задуматься. Взять хотя бы регулярные разборы работы в том же КИСе, которые бывают справедливыми и обоснованными, и поэтому дают почву для самоанализа и развития.
Если уж ты затронул тему КИСа, то, наверное, имеешь о нем определенное представление.
А теология к твоему обвинению во лжи и вовсе не имеет отношения - ни к некорректному отношению к чужой религии, ни к лжи, как таковой. "Как ты кошку ни назови, она останется кошкой". А Богу-Единому-Абсолюту, ИМХО, вообще без разницы, как его называть. Это чисто внешний вопрос. Суть глубже.

[(Anonymous)]

А насчет меня - ну, так вот, Маркус: я не склонен называть нечто плохое - хорошим
на том лишь основании, что этого не лишен и я.
---

ИМХО, ты в очередной раз передернул (к слову о пафосе). У меня твои выпады и ваши с Кэт разборки вообще создали впечатления неких духовных изысканий с твоей стороны. Если нет – опровергни, потому что я в этом не уверен. Потому и уточняю. А если я прав – то считаю следующее: в подобные изыскания обычно входит САМОанализ, а не обвинения и разборки в ЖЖ.

У тебя, надо понимать, к этому другой подход? И хоть раз в жизни солгавший, струсивший или предавший, человек обязан вступить в братство лжецов и предателей, поддерживать таких вот "своих", хоть оправдательной речью, хоть согласным молчанием?
---

Опять перебор. Ни о каком "братстве" речи ни идет.
Или такая организация все-таки есть??? ;-)))
Не слышал, не знаю.
А если серьезно: я опять же не это хотел сказать. Я просто поражаюсь твоей способности передергивать и переворачивать смысл сказанного (если хочешь не просто обвинить, а добиться истины, такой подход неуместен, он только искажает смысл)!!!
Наводит на мысли все о той же маниакальности. Что-то тут не так. Еще немного - и твои обвинения во лжи пойдут в ту же папку: "выращивание слона из мухи".
А подход мой следующий:
1) Если я настолько ненавижу что-то в другом – то, прежде всего, прислушаюсь к себе. Честно говоря, такие "прозрения" часто приходят уже потом. Главное, что приходят.
2) Я сто раз подумаю, прежде чем обвинять других в столь серьезных грехах. Для того чтобы сказать другому: "ты лжец" нужно иметь для этого кое-что посерьезнее, чем уверенность в собственной правоте.
ИМХО в основе твоих обвинений лежит либо непонимание, либо нехватка информации (в ЖЖ – ее явно недостаточно для столь серьезного вывода).

Да, если бы я не был обучен всему тому, что и Кэт, вряд ли бы смог поймать ее.
---

И ты считаешь, что ты ее поймал? И на чем же? Прочитав посты, я не заметил расхождений в ее идеологии. Зато заметил твою склонность к преувеличению и искажению. Приходится объяснять тебе по нескольку раз "я не это имею в виду" (с этим я уже столкнулся). Наводит на размышления... Вкупе с твоим желанием учить жизни наводит на еще более странные размышления. Как такое мнение, пропущенное через призму, можно считать адекватным?
Ты считаешь себя непонятым? Не желая сам понимать? Сам виноват. Стоит хоть иногда выглядывать из собственного мирка, если уж считаешь себя в праве за его пределами полемизировать и уж тем более, обвинять.

Да, я подумал. Прислушался к себе. Не сейчас - годы назад. Это - один из результатов
тех размышлений.
---

Тогда почему он направлен на Кэт, а не на тебя??? Где тут смысл? Или все это время ты разбирался в ней???
Тем более непонятно.
Или это такая странная форма любви???
Такие развернутые и напряженные сентенции, вроде тех, которые ты высказал Кэт, высказывают обычно очень значимым людям.

А то, что ты принял за мою попытку вас помирить, оказалось на деле не чем иным, как советом закрыть базар, нецелесообразный в своей бессмысленности. Вы мыслите настолько в разных ключах, что к общему выводу не придете никогда. Уже дошло до серьезных обвинений, но "мухи и слоны" остались на своем месте. Бессмысленный спор, пустое сотрясание воздуха. И высказываю я свое мнение только потому, что хочу его высказать. Это все. И не надо усматривать в моих словах "скрытый смысл" и уже тем более их выворачивать наизнанку.

Искренне ваш, Маркус.

[http://users.livejournal.com/lee_si_zin_/]

Маркус.

Это хороший момент, чтобы нам с тобой прекратить сотрясать воздух.

Друг перед другом мы объяснились достаточно полно.

[(Anonymous)]

Согласен. Надеюсь, что наше с тобой общение было продуктивным, в отличие от повода.

Искренне ваш, Маркус.

Это поветрие!

[angmariel.livejournal.com]

Пишет Лестар|(я с чужего компа пишу)
Мне больше всего "нравится" как графоман Ли Си Зин поливает человека в сети. Это что, болезнь такая - хамить людям по сети. Мне казалось что инет свяь помогает общаться, а не грубить и привселюдно высказывать свое фе. Кет, быть может я ошибаюсь, но в российском регионе это кажется становится нормой, в смысле грязь вылить на ближнего через сеть. Если я ошибаюсь - простите!
И ведь не лень человеку набивать тексты... |
|

[kat-bilbo.livejournal.com]

Давно известно, что убить человека из лука или пистолета психологически легче, чем топором иои голыми руками. Вроде как не ты сам убиваешь, а то, что послано. К текстам это относится в той же мере...
Еще момент: если ты выльешь грязь лично, то можешь схлопотать по морде. А по сети тебе морду не расквасят.
Отсюда и поветрие...

[lubelia.livejournal.com]

Задумчиво от лица опозоренных верующих:)
А можно поподробней про догматическую разницу между верой "В Единого" и верой "В Господа"?:)

[chayan.livejournal.com]

Мммм...буду надеяться, что за базар здесь отвечают все.
Вопросов веры я даже касаться не буду, потому что это налагает серьезные обязательства и ответ за базар. А вот про методологов - это забавно.
Ты действительно причисляешь себя к методологам или я неправильно поняла уважаемого <lj user=lee si zin ? Про любовь и блядство я вообще промолчу...меня это позабавило еще тогда. Может я просто бездушный циник. Простите.

[chayan.livejournal.com]

lee_si_zin_
а про любовь и блядство я просто промолчу, мне еще тогда это показалось забавным.
Простите, может я бездушный циник.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Нет, что характерно, не причисляю, и никогда не причисляла. :) Все, что я могу по этому поводу сказать (и когда-либо говорила), это что методология меня интересует, что я пытаюсь в меру сил осваивать этот подход, и что я прохожу стажировку в КИСе. Чтобы причислять СЕБЯ к методологам, мне нужно иметь не те образование и квалификацию, а также полностью разделять этот подход со всеми его наворотами. :)

Если уважаемый lee_si_zin_ сможет вспомнить хоть один случай, когда я причисляла себя к методологам или так себя называла... то он соврет. Однозначно. :)

[(Anonymous)]

Кэт, наплюй.

Егор, ВИК "Орда", АКА Славомир.

Все та же...

[(Anonymous)]

Извините, что вмешиваюсь в ваши дискуссии... Они, безусловно, слишком для меня слабопонятны, видимо, в силу недостатка образования.
Честно говоря, я не могу сказать, что Кэт наша - ангел во плоти, мать народов ("отцом" быть не может по понятным причинам), и т.д. и т.п. Но... Могу высказаться хотя бы с той стороны, что я человек - верующий, более того, принадлежу к тоу конфессии, которую обычно пинают за излишний радикализм (уже с 15 века это не наблюдается, заметим...): с точки зрения меня и моих многих хороших друзей того же круга - извините, но здесь сказан откровенный бред.
На счет долга и чести... по-моему, автор просто противоречит сам себе. Да и вообще противоречий там не сказать, чтоб полным-полно (с моей субъективной колокольни), но в количестве. И письмо (мне лично!) напоминает истерику.

Честно говоря, у меня создается впечатление, что Кэт просто чем-то _настолько неугодила_ тому, кто это пишет в чем-то крайне серьезном (том, что напоказ обычно не выносится в принципе), что на нее теперь наезжают по всем фронтам. Возможно, я чего не понимаю. Объясните мне, пожалуйста!!! (Я вижу, народ здесь собрался образованный и опытный, а мне как раз такой и нужен).

А может, дело вовсе и не в Кэт? А в чем-то или ком-то другом?

Прошу прощения, если кого сильно задела своим комментарием.

Re: Все та же...

[http://users.livejournal.com/lee_si_zin_/]

Хорошая подача, я ждал ее с конца апреля. Итак, что получится, если развить?

Ага...

[den-king.livejournal.com]

М-даа...
Тут только что упомянули, что Кэт в свое время должно быть чем-то изрядно "насолила" или "неугодила" уважаемому lee_si_zin'у...

Думаю, так оно и есть, поскольку вдумчиво перелопатить чужой ЖЖ с Октября по Апрель в поисках "дыр" можно, ИМХО, только по ТАКОЙ причине.
Или же г-н lee_si_zin просто-напросто практиковался в "вылавливании блох" на примере катькиного ЖЖ? Но тогда к чему весь этот сыр-бор?
Вопрос к автору: вы, сударь, имеете к Кэт какие-то принципиальные претензии? Или же это просто своеобразная игра-практикум? На что был расчитан сей пост?

Поскольку по факту, даже сами "блохи" частенько оказываются "родинками" и "царапинами", по которым бесполезно ковырять пинцетом! А временами - неразумно.
Из недоразумений:

>> Объявляя себя человеком верующим ты используешь то,
>> что к чужим религиозным устоям принято относиться бережнее,
>> чем к просто философским изыскам, кроме того, это способ
>> обязать собеседника поддерживать единоверца-тебя.

А как насчет известного издревле тезиса, что Творец един, но имен у Него столько сколько ни есть в мире людей..? М?
Ведь не говорила же Катя про свою "конфессиональность"!
Вот назови она себя четко лютеранкой или шииткой - тогда претензии принимаются. А пока - извините! :(

>> Это я к чему: называешь себя "Страж"?
>> ...Но думаю, слово "верность" ты вспоминаешь очень редко,
>> иначе бы гораздо легче и короче объясняла,
>> чем отличается любовь от блядства.

Вах!
На это я отвечу цитатой одного весьма уважаемого мною киногероя:
"Не надо громких слов, молодой человек. Они сотрясают воздух, но не собеседника"

Или кое-кому обидно, что он ТОЖЕ позиционирует себя Стражем, но трактует сие по-своему?

>> К тому же, ты вроде лидер мастерской группы?
>> Как насчет не подставлять и их?
>> Это тоже верность требуется, хотя бы вспомнить вовремя.

Кхм...
Ну, как представитель оной группы, авторитетно скажу, что Катя никогда НЕ БРАЛА на себя функции лидера, "отца народа", обязанного фанатичным Тургоном блюсти покой своего Гондолина...
Она наш самый яркий активист - это факт. Сайт "Время Дороги" - ее работа. Большая часть работы с игроками - на ней. И так оно пребывает до сегодняшнего дня.

Стало быть, Где - отступление от верности? Что именно имелось в виду?!
КОГО вспомнить? Переписка над последним проектом у нас ведется в последние два месяца НЕПРЕРЫВНО! КОГО Кэт Бильбо подставила?!

>> ... И я в прошлый раз не понимал, зачем арбитр ;-)

Ну, я не напрашиваюсь, но за неимением желающих, можете таковым считать меня :Ъ Что до того, "зачем" - перечитайте мои ответы, а затем ваш собственный пост и подумайте на досуге...

За сим, откланиваюсь