Очередная рабочая тетрадка

Очень захотелось вдруг написать. Потому что плакала сегодня опять с утра, и не могу никак отвязаться от мысли. Наверное, что-то переполнилось внутри.

Я в среднем каждый день включаю комп и просматриваю за завтраком почту и ленты.
И у меня слёзы брызгают из глаз от количества постов о помощи. Онкология, ДЦП, операции, диагностика, терапия, реабилитация. Дети, подростки, молодые люди, матери и отцы семейств. Знакомые лично, знакомые друзей, вообще незнакомые. Бешеные, сумасшедшие суммы денег. Выпотрошенные начисто семейные бюджеты, разрушенные судьбы, бедность, унижение просьбами и мольбами. Слёзы. Отчаяние, безнадёжность, боль, увечья, смерть.
Вроде бы, если по уму, государство нам в принципе нужно затем, чтобы организовывать обеспечение своих жителей всем нужным для нормальной, немучительной жизни. Жители платят налоги, а специально обученные люди распределяют ресурсы так, чтобы все жители могли получить поддержку, защиту и какой-то минимум для того, чтобы всё приятное сделать себе уже своими руками.
Что за херня такая, что в нашем государстве вот такая поебень с защитой права на жизнь?
И не надо говорить, что где-то у других так же и ещё хуже. Меня это не должно волновать. Меня волнует то, что у нас - вот так.
Да, у нас прекрасные люди, которые из личных карманов и из карманов своих семей собирают эти бешеные суммы на лечение знакомым и незнакомым людям. А кому-то не собирают. А кто-то стесняется попросить. А кто-то не сидит в интернетиках. А ещё приходится выбирать, кому послать эти 100-500-1000 р. - вот этому отцу семейства или вот этой маленькой девочке?..
И можно посылать денег по возможности, можно организовывать сборы, создавать фонды, это совершенно необходимо, но это всё - симптоматическое лечение, только подкрепляющее системное правило.

Это ненормальная, неправильная ситуация, когда описанное явление имеет такие масштабы, когда это - норма, а не исключение из правил в случаях, где что-то где-то внезапно не задалось.
Это так привычно, что кажется нормой...
Но это же не норма. Это пиздец, граждане и гражданки...

Это был пост отчаяния.

Что-то тут думалось на днях, примерно надумалось.

Люди добрые и люди недобрые, но сентиментальные, порой очень похожи друг на друга. Даже по действию в ряде случаев. Люди сентиментальные очень часто кому-то помогают, благотворительствут, плачут над чьей-то бедой, пишут прочувствованные тексты и т.п.
Что их отличает, в таком случае, от добрых людей?
На мой взгляд, примерно вот что.

Человек сентиментальный обычно отзывчиво реагирует на общепринятые (или, в более узком случае, уже принятые им самим) раздражители. На те, про которые ему заранее известно, что в этих случаях положено проявлять сочувствие, доброту и помощь. Котики, больные дети, раненые в войне, старики, всё такое. Социально-психологический рефлекс на прописанные маркеры.
И это неплохо, кстати, что он реагирует хотя бы на это! Потому что в самом деле вышеозначенным нужно помогать и всё такое. Альтруистические поведенческие стратегии в своём срабатывании во многом как раз на подобной природы маркеры и опираются, я так понимаю.

Когда человек сентиментальный, но недобрый (не злой, и даже понимающий, что быть добрым - это правильно и социально поощряемо, просто не обладающий добротой), сталкивается с ситуацией, которой нет у него в "шаблоне чувствительности", его социально обусловленная "доброта" сбоит.
В тех случаях, когда, чтобы посочувствовать или оказать поддержку словом или делом, надо что-то в себе преодолеть - недоумение, непонимание, раздражение, вот это всё. И тогда наступает "умри всё живое": тот человек, который только что искренне рыдал над бездомным котиком, яростно и даже сверх разумной меры топчет ногами кого-то, кто оказался не в списке объектов, подлежащих жалению, а вообще непонятная хуйня какая-то и раздражает.

То есть, добрый - это тот, кто всегда добрый, даже если для того, чтобы проявить доброту, приходится сделать какое-то душевное усилие, что-то преодолеть. Мало того - именно доброта побуждает доброго человека преодолевать разрывы непонимания или неприятия (а они чаще всего преодолимы), помогает в этом.
Доброта - это не его ответная реакция на внешние раздражители, которую надо ещё заслужить. Он добрый не с теми, кто этого достоин, а просто добр.
Доброта - внутренне присущее качество (огромный ресурс, на самом деле), и добрый человек - он всегда добрый, по умолчанию - со всеми, это идёт изнутри, и надо ОЧЕНЬ сильно постараться в злодействе, чтобы добрый человек смог отложить в сторону свою доброту.
Настоящий добрый - он, если что, и врага-то убьёт без злобы, а по необходимости. И пожалеет ещё - вот дурилка картонная, а мог бы человеком жить.

Это вот ключевое, на мой взгляд - то, что сентиментальность завязана на социально одобренные маркеры, а доброта - по умолчанию всегда, изнутри и даже наперекор маркерам.

Зачем это всё? Ну вот, когда понимаешь, кто перед тобой - добрый или только сентиментальный - то как-то уже знаешь, чего ожидать-то. И хотя бы не удивляешься. Не ждёшь от сентиментального чего-то такого, чего у него просто нет.

На киношшшку про гномссов и хоббитссов толпы ломятсся, а гномссская женщщина на эссстраде их фруссстрирует... Мерссские фарисссеи, наша прелесссть, голлм, голлм...

Утащено из "Дневничков" вот отсюда: http://crazycoyote.diary.ru/p195032622.htm
----------------------------------------------------------------

Текст, в котором очень много постмодернизма

Олололо. Я наконец-то села это писать, потому что визитки всякие больше не висят тяжелым камнем на моей израненной душе.
Традиционно оставляю предупреждения для непонятливых на всякий случай: если вас вдруг тошнит от слов «постмодернизм» и «деконструктивизм», постмодернизма и деконструктивизма, третьего сезона, Моффисов или автора этого текста — его можно просто проматывать. Специально для вас автор текста заботливо убирает всю эту хуету под море, дабы не травмировать ваши глаза, мозг и нежную душу.
Кроме того, считаю нужным сообщить, что автор этого текста всерьез полагает, что «Пятый элемент» и «Матрица» — очень крутые постмодернистские штуки. Автор страшный человек, остерегайтесь выходить на болота его дневничка в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно.

И последнее: в тексте традиционно много обсценной лексики. Я предупредила.

( и дальше прекрасный текст на несколько страниц )

В добавление к предыдущему большому посту.

Мы тут с Пашкой периодически перемываем разные моменты из свежего сезона и из третьей серии.

Интересно, знали ли создатели фильма известный анекдот про мальчика с феноменальной памятью?

( Для тех, кто не знает анекдот )

И вот ещё статья о фильме прибежала годная: http://lenta.ru/articles/2014/01/13/sherlock/
Если что-то ещё попадётся, поделюсь.

И мы тут ещё обсуждали злыдня Магнуссена, и я сказала, что это существо хуже, чем убийца - он целенаправленно растаптывает людские души, получая от этого даже не столько выгоду, сколько непосредственное удовольствие.
Мориарти по сравнению с ним - цветочек, потому что он, со всеми своими психовывихами - тем не менее человек. Гадкий, больной, негодный, но человек, которого, хотя бы теоретически, могло бы ещё переломать по-разному. У него там, внутри, ещё есть, чему дёргаться и болеть.
А этот упырь - у него внутри нет ничего живого. Поэтому при взгляде именно на него у циничного Шерлока всё цепенеет внутри. Поэтому это - тварь, которую можно и нужно только убивать; для него в этом мире, в этой жизни уже нет надежды.

Это была моя фиксация. А Пашка спросил, мол, а что ты вкладываешь в эти слова - растоптать душу? Казалось бы, такой простой с виду вопрос, и ответ на него мне внутренне совершенно понятен... Но вот я всё ещё думаю, как бы это лучше развернуть...

Как-то так получилось, что сегодня в ленту прилетело аж два сразу поста о том, как в те времена, когда трава была травее, а вода мокрее, многие увлекались самопальной магией и доморощенным колдовством. Так что это - для тех, кто интересуется вопросом с точки зрения познания истории нефорских сообществ или просто любит байки на эту тему. Любопытно, кстати, что оба автора мемуаров занимаются боевыми искусствами, но это чисто так, забавное совпадение.

Сталкер: http://nurmustermann.livejournal.com/313401.html
С этим автором мы лично не знакомы, но я с интересом читаю его ЖЖ. Это вроде бы не ролевая тусовка, а какое-то другое нефорское сообщество, но феномен он описывает вполне адекватно, да.

А вот с этим товарищем мы, напротив, давно знакомы.
Пишет Костя - Маккавити: http://makkawity.livejournal.com/2717560.html
И я даже знаю, чьих имён он там не называет. И я не буду называть.
Маккавити немного утрирует, как всегда, когда он травит байки и его прохватывает вдохновением.

Комменты зато почитала. Не стала ничего комментировать там. И здесь почти не буду. У меня остаётся определённо неприятный осадок от следующих двух вещей:
- когда люди, причастные к какой-то запредельщине в прошлом (или даже в настоящем) пишут в таком тоне, как будто пытаются лихорадочно, поспешно откреститься, отрясти прах, чтоб не дай Бог не заподозрили в чём-то этаком приличные люди, чтоб не пропалиться... И вроде бы и палиться-то не в чем особо, а всё равно тянет этот паскудный запашок. И вроде бы да, честно вырос и прекратил свои дурацкие юношеские заблуждения, а теперь честно вместе со всеми осуждает и предаёт порицанию... А всё равно противно. В той или иной степени.
- когда вот это самое чьё-то юношеское (или сегодняшнее-инфантильное) магуйство, энергуйство, фантазирование, дивнотство, витание в облаках и эмпиреях, "астральное" существование осуждается и подаётся как нечто вот прям ваще постыдное. Лживое. Фальшивое. Бесполезное. Пустое. И так далее. И никак иначе. По молчаливому общественному согласию за этим не признаётся ничего более, чем игры сознания, воспалённого от комплексов неполноценности и желания трахаться. А ведь это по большей части неправда. За этими вещами у многих было (и есть) нечто большее - как минимум в плане стремлений, желаний и исканий. И те, кто когда-то соприкасался с этими вещами, прекрасно это знают, даже если делают вид и сливаются с хором.

Нет, конечно, я не буду спорить и открывать глаза тем, кто глубоко и изначально чужд таких вещей. Но мне немного удивительно, почему нельзя попробовать по умолчанию, превентивно применить к чужим духовным исканиям немножко презумпции осмысленности и увидеть за этим кусочек чего-то настоящего. Почему нельзя с чуть большим уважением отнестись к содержимому чужой души - просто потому, что это содержимое души, - если оно не отвратительно, пусть даже глупо и нелепо. Почему просто нельзя быть добрее.
Да, пусть возвышенное. Пусть наивное. Пусть фантазия и воображение. Пусть пренебрежение материальным ради "глюков", пусть социальная несостоятельность, бедность и несчастливая (предположительно) жизнь. Но я никогда, наверное, не пойму, почему возвышенное - это плохо, а наивное - это постыдно.
Подлость, насилие, обман, жадность, жестокость, предательство - вот это на самом деле отвратительно и постыдно. Но я сто раз замечала, что вот такие вещи мы предпочитаем как-то так не замечать и не порицать, обрушиваясь со всей обличительной силой на какую-нибудь безобидную и безопасную нелепость.
Легко топтаться по дивнюкам - хоть в переносном смысле топтаться, хоть в самом прямом. Поди-ка, оттопчись по настоящему злодею, преступнику, убийце... Я, между прочим, знаю в тусовке человека, который реально убил преступника-садиста и отсидел своё за это. Не могу себе представить его в хоре поносящих чужие безобидные взгляды и заблуждения. У него просто в голове уже другие категории, да, и другой масштаб.
И вот когда я очередной раз натыкаюсь на привычное, ритуальное, общественно одобренное порицание "дивнюков", я хорошо вижу масштаб этого отношения и этого действия. И мне паршиво.

Случаи мелкого и мелочного человеческого сволочизма очень сильно подрывают веру в человечество - заметно больше, чем даже какое-то мощное крупное зло.

Видимо, это оттого, что в подобных случаях в целом недурные люди вполне могли бы обойтись и без сволочизма, не утрачивая чужого доверия и не пачкая совесть - но не стали. А со злодеев что взять, с ними и так всё ясно...

Кстати, особенно сильно оно шибает в тех случаях, когда прилетает не по тебе, а ты смотришь на это со стороны, как наблюдатель. И кроме собственно веры в людей больше ничего и не теряешь.

Меня часто спрашивают: Катя, а ты будешь ещё делать "Перекрёсток"?
Ну, что тут сказать.

"Перекрёсток" - это огромный кусок моей жизни. Это полевая игра-сериал с 1996 по 2005 г., это множество локальных мини-игр в реале и в интернете, куча текстов - прозы, стихов и песен, а кроме того - целая пачка "контрабанды" концептов, идей и персонажей "Перекрёстка" в других игровых проектах.

В своё время - в середине 90-х - это был совершенно новаторский проект, породивший целое направление так называемых "свободных игр" и новые игровые приёмы, позже вошедшие в практику других мастеров.
Мы играли так, как не играл до этого никто. Мы играли без мастеров и почти без правил, мы играли круглосуточно, мы играли 10 дней подряд, мы играли сериально и круглый год, мы играли со свободным произвольным созданием ролей и персонажей - и вообще без ролей, мы играли по авторскому миру и неограниченному набору первоисточников, мы играли, не разделяя повседневность, мистику и волшебство.
Мы создали целый мир (сейчас модно говорить - "сеттинг"), сплетающий множество разных пространств и миров - нашу Дорогу Миров, где прожили целые жизни в прибавление к нашей обычной жизни в этом родном мире на планете Земля. Мы смотрели себе в лицо в зеркале персонажей, философствовали, творили, ссорились и мирились, находили и теряли друзей и единомышленников, ломались и выздоравливали, учились новому и находили пути.
Этот мультипроект за годы своего существования связал воедино огромное количество событий, текстов, сюжетов, пространств, людей и смыслов. То есть, мне понятно, почему "Перекрёсток" до сих пор вызывает ностальгию у тех, кто в него играл, и интерес у тех, кто только слышал о нём.

Дорога Миров как идея - это не просто связующее пространство для многих миров и времен. Это бесконечный Путь - путь к запредельному и путь к себе, путь к пониманию сути вещей, путь как жизнь, как практика и как судьба. Путь к пониманию, кто есть ты - именно ты в этом огромном и разнообразном мире. Это вся беспредельность Вселенной - и ты один перед этой беспредельностью, опирающийся только на себя самого, полагающийся только на свои пределы и не имеющий ни права, ни возможности струсить и солгать, чтобы не потерять себя самого. И одновременно это поиск законов, по которым живёт всё мироздание, поиск того подлинного Первоначала, в сопоставлении с которым только и обретают смысл твои собственные пределы - взгляды, ценности, принципы и поступки.

Нельзя "войти в одну и ту же воду дважды одними же и теми же ногами". Изменились и мы, и люди, пришли новые игры, новые книги и новые смыслы. Разнообразных "вторичных" миров сделалось столько - ешь, не хочу, тошнит уже от миров!
"Перекрёсток" по своей форме и сути отвечал запросам и вызовам своего времени, и по мере изменения мира он всё больше переставал совпадать с людьми. Те формы, в которых мы играли, переставали быть новыми, важными и необходимыми, и с новыми людьми, приходившими в игру, эти формы уже переставали давать прежний результат.
Игровые формы старого "Перекрёстка" были заточены под людей (и игроков!) определённого склада, времени и культурного контекста. Именно этим людям они позволяли дать то столкновение с неведомым и беспредельным, которое позволяет проверить свою собственную подлинность и прочность. Они были способны оказаться (не поголовно, но в ряде случаев) той самой чистой водой, которая смывает пыль и наросты и оставляет человека голым, одиноким и готовым к чему-то новому и настоящему. Готовым сделать Шаг-на-Дорогу. Старые игроки делали свой Шаг и уходили дальше. Приходили новые, другие люди, и старые формы уже не годились для них.
Фронтиром становились другим направления, а "Перекрёсток" превращался в пространство инерции и воспроизведения формы без сути. Наша Дорога не исчезла - она просто ушла куда-то вперёд.
Попытки делать новые игры в канве "Перекрёстка" с какого-то момента начали либо воспроизводить нелепую карикатуру на прежние игры по Дороге, либо уходить в вату и в молоко, в никуда, так и не доходя до воплощения. Так происходит и сейчас. Это - несомненный признак того, что старый "Перекрёсток" с его игровыми формами окончательно ушёл в прошлое.

Для того, чтобы вновь открыть эту захлопнувшуюся однажды волшебную дверь на Дорогу Миров, нужно искать новые формы. Да, я очень хочу сделать новую "дорожную" игру, но пока не сообразила - как. Нужно создавать что-то новое - настолько же новое, каким был "Перекрёсток" для своего времени, нужно играть так, как до сих пор никто не играл. Нужно заново нащупать тот передний край, шаг за который - в неизвестность и в беспредельность...

Как-то незаметно по ходу мыслей определилось - почему мне стало довольно трудно найти себе интересную игру на поиграть.

У меня два мотива играть - "приятно" и "интересно".
"Приятно" - это чисто для души, какая-то близкая сердцу незатейливая романтика: сказки, рыцари, индейцы-ковбойцы, пираты, супергерои, робин гуды и прочее подобное - для чувств, приключений и впечатлений.
"Интересно" - это вопросы, задачи, проблемы, решения которых мне по жизни неизвестны.
"Интересно" - однозначно в приоритете; поэтому, по причине общей ограниченности возможностей выезжать, приятные темы обычно остаются в пролёте, и я ещё в них тоже не наигралась.
И однозначно мимо меня - те игры или игровые линии, где вроде бы ставится во главу угла некая претензия на проблематизацию игроков, но для меня по жизни этой проблемы не существует. Искусственно делать свой персонаж глупее или проще, чем я сама по жизни, мне неинтересно, это мне в плане моего собственного развития ничего не даёт. А чистое актёрство ради отыгрыша меня никогда особо не прикалывало - я и так знаю, что у меня хватает актёрской квалификации сыграть в жанре РИ всё, что угодно (кстати, совсем не в тему, чисто на полях - любопытно будет как-нибудь при случае расписать жанровые отличия актёрства на РИ от киношного и театрального; у РИ в этом плане свои особенности).
То есть, если игра не создаёт мне какого-то реального вызова по жизни, она меня вряд ли заинтересует; либо, если я поехала на игру в ожидании вызова, а его так и не случилось - разочарует.
Кроме того, среди потенциальных, ещё не отработанных вызовов (из тех, что способны предоставить именно РИ) для меня уже начинают численно преобладать вызовы инструментальные - не найти какой-то важный ответ, а отработать какой-то практический навык, до которого пока что не дошли руки. Просто потому, что очень многие важные ответы у меня уже есть по жизни. (Например, на тех же "Хогвартских Сезонах", в их идейной части, лично для меня не было никаких интересных вопросов - в философском плане всё было понятно и определённо насквозь, никаких там "искушениев" и "моральных выборов"; а вот некоторое личное оснащение в плане умений и собственных пожизнёвых ТТХ проверить и потренировать получилось, кроме того - ряд вещей интересовал с чисто мастерской точки зрения; опять же - свою порцию романтики я получила).
Но инструментальные вызовы без идеи или хотя бы без романтики - это уже скучно.

Нет, это совсем не следует понимать так, что игры себя для меня исчерпали. Планка выросла, это да. Интересные для меня игры умеет делать очень небольшое количество мастеров. И вопрос тут даже не в мастерской "олдовости" - просто мало кто способен, умеет и хочет двигаться в игровом жанре (как и по жизни) именно в тех сферах, где для меня больше вопросов, чем ответов. А среди тех, кто это может, есть и олдовые мастера, и совсем начинающие.

Всё это можно иметь в виду, когда меня приглашаете поучаствовать в вашем проекте. На реально сложный и интересный философский вопрос я покупаюсь быстрее всего.

Ну, или же мне взбрендит получить очередную порцию романтики. :-)

Смотрю ВКонтакте родню одного своего уже умершего несколько лет назад друга, ровесника, если правильно помнится - на год моложе меня. Незнакомую родню, никогда их не видела, а тут по френдам всплыло. Вижу мальчика совсем юного, похожего лицом... вижу женщину симпатичную... вижу солидного мужчину зрелых лет... Мелькает первая мысль - это, наверное, его папа!

...И тут спохватываюсь. Дата рождения солидного мужчины - 1974! Он же меня моложе на 5 лет. И друга моего того - тоже младше. Скорее всего, на самом-то деле, младший брат его!
Вот мне и разрыв шаблона, ага.

Никак не привыкну к тому, что такие вот дяди и тёти - это уже мои ровесники. И даже младшие.