Выделенное пространство

[kat_bilbo]

Эта ветка заведена для того, чтобы почтенный lee_si_zin_ мог здесь сказать мне все, что считает нужным.

Comments

[(Anonymous)]

Приветствую, Lee si zin!

Итак, ты считаешь, что в случае Кэт имело место ничто иное, как искренность и
просто резкие душевные метания от одного мировоззрения к другому. Настолько
резкие, что по некоторым моментам оно менялось в течение одного обсуждения...
---

Это касается ЖЖ или жизни?
В жизни я такого не заметил. Обоснуй. А если ты основываешься все-таки на ЖЖ... Судить человека "по жизни", основываясь на данных ЖЖ – глупость несусветная. А если в рамках ЖЖ – приведи конкретные примеры, где в одном обсуждении присутствуют разные мировоззрения. Возможно, я их не заметил.
А по поводу текстов, содержащихся в ЖЖ вообще, в частности посты о силе и слабости, не удивительно, что Кэт предстает то одной, то другой. Это уже из области психологии. Это тексты человека, который хотел бы быть слабым, но не может себе этого позволить. Нормальный внутренний конфликт. Лично ты мог бы позволить ей быть слабой, стать настоящим "рыцарем без страха и упрека"? Это сделать гораздо сложнее, чем кидаться обвинениями в ЖЖ!
--- "Занятно. Я создаю впечатление человека, который очень хочет быть или казаться сильным. Ни хрена. Я очень, очень, очень хочу возможности быть слабой - и не быть при этом убитой. Или хотя бы не быть сильной все время." ---
Куда уж яснее???
Сила у каждого своя. У одного она – в гибкости, у другого – в жесткости. Один хорошо машет кулаками, другой – дипломат. К примеру, тот, кто будет драться там, где нужно просто понять и поговорить – слаб. В разных жизненных ситуациях нужна разная сила. А в некоторых необходима и слабость. Это не абсолютные величины.
Ложь-то тут где??? Я ее тут не вижу.

Скажи, Маркус, твои выводы основывались на том же материале, что и мои, или
ты приводишь свое прежде сложившееся мнение?
---

По крайней мере, указанные тобой посты я читал. И опять же не заметил никаких принципиальных расхождений. ИМХО, или ты плохо знаешь Кэт, либо как-то странно ее видишь.
Если первое – вы сударь, извините, (матом).
Если второе – что заставляет тебя видеть ее именно так?
Подумай!
Я занимаю ее позицию ввиду серьезности обвинения и того, что не вижу для этого обвинения оснований.
Насколько я успел понять – Кэт не единственный человек, которого ты пытался учить жизни со своей точки зрения. Взять хотя бы твой диалог с ПсиКошкой по поводу поста Кэт о "мантре сильных". Каждый понимает по-своему, а не так, как ты. И это, по-твоему – ЛОЖЬ? В таком случае получается, что все неправы, кроме тебя. Странно... Надо сказать, что я считаю неправым тебя еще и поэтому.
Неужели ты считаешь свое видение единственным и 100% верным, а главное – безошибочным??? И это с твоей-то склонностью к преувеличениям? Преувеличенное суждение ложно по сути...
--- Опять же – не наезд, а еще один повод для размышлений.


Заметь, сама Кэт на мои слова ответила проще и яснее: " - И это все, ради чего ты
развел столько пафоса?". И предложила попробовать поймать ее на этом вне ЖЖ.
---

Воистину, пафос, и в этом я с ней согласен. И именно с ним у меня проассоциировалась излишняя напористость и маниакальная важность для тебя конечной цели. А вот в чем она, эта цель?
Обличение? Несостоятельно.
Помощь? Неадекватно.
Желание сделать больно? Сделал. Причем зря. А дальше-то что?
Впечатления садиста ты не производишь...

Искренность? Еще одна достройка мировоззрения? Але - оп! и то, что для тебя -
"серьезные обвинения", для нее уже - так, пустячок.
---

А вот в этом ты тем более не прав. "Пустячки" больно не делают.
А вдвойне больно получать несправедливые обвинения. Справедливые дают повод задуматься. Взять хотя бы регулярные разборы работы в том же КИСе, которые бывают справедливыми и обоснованными, и поэтому дают почву для самоанализа и развития.
Если уж ты затронул тему КИСа, то, наверное, имеешь о нем определенное представление.
А теология к твоему обвинению во лжи и вовсе не имеет отношения - ни к некорректному отношению к чужой религии, ни к лжи, как таковой. "Как ты кошку ни назови, она останется кошкой". А Богу-Единому-Абсолюту, ИМХО, вообще без разницы, как его называть. Это чисто внешний вопрос. Суть глубже.