![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kat_bilboОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
makkawity в post
http://navlasov.livejournal.com/6017.html
Очередная попавшая мне в руки книга называется "Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия". Авторы - Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон - рассказывают о том, каким образом наш мозг справляется с неприятными для нас фактами и как работает механизм обхода/подавления когнитивного диссонанса. Многое из написанного в книге уже давно и хорошо известно - например, то, что люди склонны выделять и запоминать информацию, соответствующую их убеждениям, и отвергать и забывать факты, которые этим убеждениям противоречат. Но для нас, историков, огромный интерес представляет информация о том, как люди (бессознательно) конструируют ложные воспоминания и потом начинают в них верить. Подчеркиваю - речь идет не об ошибках восприятия (которые всем известны и выражены крылатой фразой "врет, как очевидец"), а об изменении с течением времени целых больших блоков информации. Мы привыкли по умолчанию считать, что человек, рассказывающий небылицы о своем прошлом, сознательно лжет; на самом деле, очень часто он искренне верит в собственные сказки.
"Память становится нашим личным, поставляющим нам самооправдания историком. (...) Историю пишут победители, и когда мы пишем наши собственные истории, мы делаем это подобно завоевателям, чтобы оправдать наши действия, чтобы хорошо выглядеть в собственных глазах и позитивно оценивать то, что мы сделали или не сделали. Если были допущены ошибки, память помогает нам помнить, будто их сделал кто-то другой, а если и мы там были - то только в роли невинных наблюдателей. На простейшем уровне память сглаживает диссонанс, позволяя включиться механизму "ошибки подтверждения", благодаря которому мы избирательно забываем информацию, противоречащую нашим взглядам. (...) Если мы что-то неправильно запоминаем или не помним - наши ошибки неслучайны. Повседневные ослабляющие диссонанс искажения воспоминаний помогают нам понимать мир и защищать наши решения и убеждения. Искажения еще сильнее, если они мотивированы желанием сохранить устойчивую и последовательную я-концепцию, желанием быть правым, потребностью сохранить самоуважение, потребностью оправдать наши ошибки или плохие решения, или потребностью найти объяснение, желательно не из отдаленного прошлого, наших текущих проблем. Измышления, искажения и простое забывание - это "рядовые солдаты" памяти"
Авторы дают ответ на такие вопросы, как:
- Почему многие люди формируют у себя двойные стандарты, совершенно этого не замечая?
- Почему мы не любим признавать свои ошибки?
- Как наш мозг позволяет нам "маленькими шажками" двигаться к большим преступлениям?
- Почему люди создают ложные воспоминания - и почему можно заставить невиновного поверить в то, что он совершил преступление?
- Что такое "ошибка подтверждения"?
- Почему люди порой не замечают очевидных вещей?
В общем и целом, книга понравилась, хотя последние главы показались несколько затянутыми. Думаю использовать отрывки из нее на семинарах по истории, когда будем работать с мемуарами.
makkawity в posthttp://navlasov.livejournal.com/6017.html
Очередная попавшая мне в руки книга называется "Ошибки, которые были допущены (но не мной). Почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия". Авторы - Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон - рассказывают о том, каким образом наш мозг справляется с неприятными для нас фактами и как работает механизм обхода/подавления когнитивного диссонанса. Многое из написанного в книге уже давно и хорошо известно - например, то, что люди склонны выделять и запоминать информацию, соответствующую их убеждениям, и отвергать и забывать факты, которые этим убеждениям противоречат. Но для нас, историков, огромный интерес представляет информация о том, как люди (бессознательно) конструируют ложные воспоминания и потом начинают в них верить. Подчеркиваю - речь идет не об ошибках восприятия (которые всем известны и выражены крылатой фразой "врет, как очевидец"), а об изменении с течением времени целых больших блоков информации. Мы привыкли по умолчанию считать, что человек, рассказывающий небылицы о своем прошлом, сознательно лжет; на самом деле, очень часто он искренне верит в собственные сказки.
"Память становится нашим личным, поставляющим нам самооправдания историком. (...) Историю пишут победители, и когда мы пишем наши собственные истории, мы делаем это подобно завоевателям, чтобы оправдать наши действия, чтобы хорошо выглядеть в собственных глазах и позитивно оценивать то, что мы сделали или не сделали. Если были допущены ошибки, память помогает нам помнить, будто их сделал кто-то другой, а если и мы там были - то только в роли невинных наблюдателей. На простейшем уровне память сглаживает диссонанс, позволяя включиться механизму "ошибки подтверждения", благодаря которому мы избирательно забываем информацию, противоречащую нашим взглядам. (...) Если мы что-то неправильно запоминаем или не помним - наши ошибки неслучайны. Повседневные ослабляющие диссонанс искажения воспоминаний помогают нам понимать мир и защищать наши решения и убеждения. Искажения еще сильнее, если они мотивированы желанием сохранить устойчивую и последовательную я-концепцию, желанием быть правым, потребностью сохранить самоуважение, потребностью оправдать наши ошибки или плохие решения, или потребностью найти объяснение, желательно не из отдаленного прошлого, наших текущих проблем. Измышления, искажения и простое забывание - это "рядовые солдаты" памяти"
Авторы дают ответ на такие вопросы, как:
- Почему многие люди формируют у себя двойные стандарты, совершенно этого не замечая?
- Почему мы не любим признавать свои ошибки?
- Как наш мозг позволяет нам "маленькими шажками" двигаться к большим преступлениям?
- Почему люди создают ложные воспоминания - и почему можно заставить невиновного поверить в то, что он совершил преступление?
- Что такое "ошибка подтверждения"?
- Почему люди порой не замечают очевидных вещей?
В общем и целом, книга понравилась, хотя последние главы показались несколько затянутыми. Думаю использовать отрывки из нее на семинарах по истории, когда будем работать с мемуарами.
